Commentaires sur : Revue de presse. (1) Les Etats-Unis http://www.expertisecitoyenne.com/2014/03/03/revue-de-presse-1-les-etats-unis/ Parce qu'on n'est jamais si bien servi que par soi-même Fri, 04 Mar 2016 22:58:42 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.0.33 Par : Revue de presse (non exhaustive) (2) La France | Expertise citoyenne http://www.expertisecitoyenne.com/2014/03/03/revue-de-presse-1-les-etats-unis/#comment-2137 Wed, 05 Mar 2014 10:22:41 +0000 http://www.expertisecitoyenne.com/?p=788#comment-2137 […] ← Revue de presse. (1) Les Etats-Unis […]

]]> Par : Annette LEXA http://www.expertisecitoyenne.com/2014/03/03/revue-de-presse-1-les-etats-unis/#comment-2136 Wed, 05 Mar 2014 10:08:00 +0000 http://www.expertisecitoyenne.com/?p=788#comment-2136 Nous allons assister au même cinéma qu’avec les OGMs . comme la publication de de G.E.Seralini, qui elle est somme toute criticable si on la regarde « de l’intérieur », car réalisée hors du cadre de la toxicologie réglementaire. Moi même , toxicologue réglementaire, je peux effectivement porter un regard critique « dans le cadre normatif ». Mais si je pense « out of the box », je sais que sa publication est aussi intéressante et digne d’intérêt que n’importe qu’elle autre publication. La revue Food and Chemical Toxicology, après lui avoir demandé de retirer sa publication, a tout bonnement décider de la retirer d’office et a fait pour cela appel à un « tueur à gages » de chez Monsanto.
Idem si on veut bien se souvenir de l’affaire dite « de la mémoire de l’eau » où la publication de Jacques Beneveniste, accusé de toutes sortes de malversasions, humilié par la présence d’une magicien dans son labo pour détecter d’éventuelles supercheries, a du subir le harcèlement d’une violence extrême . On pourrait citer aussi l’affaire moins connu des traitement anticancereux de Miro Beljanski .
La « prestigieuse » revue «Nature» se fait régulièrement l’écho de fraudes de la littérature scientifique : ainsi, en 2005, Nature annonçait que sur 3247 scientifiques questionnés sous le couvert de l’anonymat, 33% reconnaissaient une tricherie au cours des trois années précédentes. Parmi les fautes les plus graves : 0,3% des chercheurs interrogés admettaient une invention pure et simple de résultats, 6% reconnaissaient avoir caché des éléments contradictoires et 15,5% une modification de leurs données sur demande d’un commanditaire. En octobre 2012, une nouvelle étude parue dans la même revue Nature faisait à nouveau apparaître que fraude, invention pure ou manipulation de résultats représentent 67.4 % des cas de rétractations de publications, et ceci était en augmentation constante, ces pratiques touchant particulièrement dans la recherche biomédicale.
Pourtant, ces résultats passent haut la main le crible des comités de lecture des revues scientifiques, si tant est qu’ils servent des intérêts pas vraiment avouables : culture du résultat, courses aux crédits, effets pervers de la bibliométrie dans les avancement de carrières, conflits d’intérêt politico-industriels avec la recherche institutionnelle et les instances d’évaluation, intérêts financiers des maisons d’éditions scientifiques… et servent, arme à double tranchant, de prétexte pout assassiner toute publication qui contrecarre des intêrets financiers et économiques des lobbyies en position hégémoniques….facile quand les revues sont infiltrées par de scientifiques industriels.
j’imagine que dans le petit monde de l’épidémiologie, c’est du pareil au mêm : étude médiocres servant des interets pharmaceutiques encensée et jaais critiqués, bonnes études solides mais qui ont le malheur d’être indépendantes ou faisant de l’ombre à certains mise à la poubelle…

C’est la science même qui est en train d’être discréditée et c’est très grave.

c’est pourquoi cette affaire (comme d’ailleurs le contrat à la performance(ROSP) devrait être dénoncé pas les politiques car un grnad nombre de décisions en poltique de santé ne reposent ne fait que sur de la Junk Science . Mais en ont ils le courage?
Le monde anglo saxons nous a importé le libéralisme économique, mais nous l’avons en version française, la pire : la libéralisme sans la liberté d’expression. Dans ces pays, les voix discordantes ont le droit de s’exprimer dans les médias, et il y a des débats ouverts, houleux même (nous en avons à nouveau la preuve ici dans l’article de Rachel sur l’accueil de l’étude canadienne aux USA. En France, rien n’a changé depuis mes jeunes années de chercheuse, avec l’affaire de Tchernobyl (le nuage qui s’arrêtait aux frontières) , l’affaire de la mémoire de l’eau , du sang contaminé… La liberté de dire est baillonné. Circulez, y a rien à voir.
Le silence assourdissant des medias français en dit long sur le degré de subordination au pouvoir biomédical et au pouvoir tout court….

]]> Par : Cossino http://www.expertisecitoyenne.com/2014/03/03/revue-de-presse-1-les-etats-unis/#comment-2106 Tue, 04 Mar 2014 06:41:04 +0000 http://www.expertisecitoyenne.com/?p=788#comment-2106 Vivement la deuxième partie car cette première est au top.
Surtout pour un non anglophone comme moi.

Merci de cette ouverture sur le monde anglophone

]]>