De tout ce charabia, voilà ce que je comprend et c’est bien déprimant

– Milo a imprimé le minimum prévu au contrat, soit 2000 bouquins, à mon avis pas plus, vu les retours de 2012.
– Ton gain en droit d’auteur potentiel est donc de 2000 x 20,76 x 8% = 3321,60€ si tout est vendu. Sauf qu’avec ta dette aberrante de 1774,38 € (qui est l’équivalent en droit d’auteur de 1068 bouquins), Milo sait déjà qu’il ne te devra au pire que 1547,22 € (3321,60 – 1774,38) si les 2000 bouquins sont vendus, au mieux rien du tout si tu vends moins de 1068 bouquins, bref, tant que ton compte d’auteur sera négatif.
– En 2 ans, je ne crois pas malheureusement que tu aies vendu 2630 bouquins (1590 + 1040) mais seulement 1223 exemplaires papiers + 4 exemplaires numériques (« ventes nettes » fin 2012) qui représentent en droit d’auteur 2035,95€ (2031,15 pour le papier + 4,80 pour le numérique), soit déjà plus que ta dette. Donc Milo te devrait des sous.
Mais c’est sans compter sur la fameuse « provision sur retour » qu’il se fait d’une année à l’autre pour limiter son propre risque de perte financière sur les invendus (article 5.5 de ton contrat avec lui). Cette provision est visiblement fixée artificiellement. Il a donc calculé tes droits sur 1044 exemplaires, soit 1732€ (1727,23 pour 1040 papiers + 4,80 pour 4 numériques ou encore 1040 x 20,76 x 8% + 4 x 14,99 x 8%).
– Comme Milo n’a pas l’air de vouloir poursuivre les ventes des quelques probables 750 bouquins restants puisqu’il a évoqué leur pilonnage (j’enlève la vingtaine qu’il a dû offrir), il te devra donc au moins l’année prochaine les 183 bouquins provisionnés cette année, soit 303,92€ (183 x 20,76 x 8%). Tu n’auras plus de dettes et tu auras gagné 260,68€ pour tout ce travail, bravo ! Presqu’autant que la rémunération d’un Philippe Nicot pour démonter une recommandation de la HAS

C’est un système sacrément bien ficelé. Et déprimant. Générer une dette avant une vente et provisionner une partie des droits d’auteur, c’est du bon vieux capitalisme.

Ce qui me déprime le plus, c’est de savoir que le nombre de personnes à avoir lu ton bouquin est sans doute à peine un peu plus grand que le nombre des ventes. Peut être 1500 ? 2000? Ça se prête combien de fois un bouquin? Bon ben, sur tes 1223 ventes, je suis tout fier d’en avoir acheté 4 et de les avoir offerts (entre autre à mes internes) ! Mais j’aurai dû t’en acheter 26 de plus, tiens, ça t’aurais fait 43,24€ de droits d’auteur en plus pour combler la dette que tu dois encore à Milo.

Au fait, as-tu des nouvelles de tes morts-vivants qui traînent encore dans les caves ou le grenier de Milo ? J’ai lu sur ton contrat (article 4.1) que Milo peut en faire don, s’il le veut, à une association caritative. J’en connais bien une mais il ne va peut être pas la trouver à son goût. A moins qu’au cours de son prochain vide grenier, on lui rachète tout le stock au prix des allumettes pour éviter le bûcher à ce fantastique bouquin et le distribuer à tous les internes en radiologie (ça devrait faire le compte) ?

Bon courage dans cette bagarre infernale, bises et bon anniversaire (?)

Thierry

Dans notre cas aussi, la correction était de mauvaise qualité.

Mon contrat est tout à fait sommaire, et ne mentionne, en revanche, aucune clause suspensive ou condition concernant le paiement. Je suppose qu’on ne peut, dès lors, retrancher arbitrairement des frais.

D’autre part, il est évoqué ici http://www.enquete-debat.fr/archives/ces-maisons-dedition-independantes-qui-ont-fait-faillite-et-les-autres-52386 que « Le redressement judiciaire de Max Milo début 2013 n’a pas grand chose à voir avec les résultats de la maison, mais avec un montage financier et la gestion de la trésorerie. » En quoi les auteurs sont-ils responsables des montages financiers effectués par Jean-Charles Gérard et de ses erreurs de gestion de trésorerie?

Je dois attendre le retour de Virginie Belle pour en savoir plus. Pour l’instant je n’ai aucune relevé d’aucune sorte. Mais je souhaiterais que ce monsieur baisse d’un ton. Il existe forcément une charte des éditeurs. Il n’est pas possible d’imputer à l’auteur les corrections dues à un mauvais travail du correcteur dont l’éditeur a toute la responsabilité, puisque cela fait partie de son travail de faire des corrections de bonne qualité.
Max Milo n’est plus en redressement judiciaire. Nous avons rempli notre part du contrat et les livres ont été imprimés et vendus. Il faudrait que l’éditeur songe à respecter les contrats qu’il nous a fait signer plutôt que de menacer.

S’il continue sur cette voie, s’il persiste dans la menace, il s’expose sérieusement à une contre-attaque qui risque de faire fuir pour longtemps les auteurs qui seraient tentés de lui proposer leurs écrits. je lui promets une sacrée pub!

J’attends la suite

Amicalement

Comme je souhaite recommander ton livre à nos « followers », je me suis rendu sur http://www.maxmilo.com/ ce midi. Leur site web n’a pas de menu de navigation, donc il faut être motivé pour trouver autre chose de plus que leur six promos de leur page d’acceuil. En cliquant sur leur slogan, je suis arrivé – par chance – sur http://www.maxmilo.com/collections.php . Dans leur menu déroulant d’ AUTEURS, on peut trouver http://www.maxmilo.com/collections.php?manufacturers_id=159 ou d’après l’URL Rachel est la fabriquante n°159 – j’hallucine… j’ai donc trouvé le livre sur http://www.maxmilo.com/product_info.php?products_id=236 mais aucune mention de revues de presse, aucun liens… il me semble difficile de faire moins d’efforts…

La citation préférée de domino (mon épouse) vient de Margaret Mead : « Never doubt that a small group of thoughtful, committed citizens can change the world. Indeed, it is the only thing that ever has » . Et bien quelquechose me dit que tu fait partie de ces personnes, justement…

Bon anniversaire
dom (mari webmaster)