Commentaires sur : De Bécassine à l’expertise citoyenne

Par : Rachel Campergue

Rachel Campergue — Fri, 21 Sep 2012 12:56:48 +0000

Le docteur du 16 fait également partie de ces médecins généralistes sans lesquels l’aventure de No Mammo? aurait tourné court…
Bien à vous,
RC

Par : Elisa

Elisa — Thu, 20 Sep 2012 19:17:15 +0000

C’est votre expérience, vous avez due effectivement être confrontée à d’immenses resistances de la part de la plupart des médecins ou même celles de votre éditeur que vous racontez. D Dupagne vous a réellement aidé tant mieux pour vous et tant mieux pour nous.
Je reste néanmoins réservée sur ses positions sur bien des sujets.
J’apprécie beaucoup votre blog que j’ai découvert grâce au blog du docteurdu16.

Par : Rachel Campergue

Rachel Campergue — Thu, 20 Sep 2012 07:06:38 +0000

Félicitation Elisa pour cette détermination à penser par vous-même : faculté quelque peu en perte de vitesse de nos jours. Elle serait pourtant une protection bien supérieure au suivi à la lettre des consignes des campagnes de santé publique. Il est impératif d’apposer un filtre critique à toute « information » reçue, information qui s’apparente d’ailleurs davantage à de la communication, et les deux n’ont pas grand-chose à voir.
En ce qui concerne Doninique Dupagne, je vous livre ce que mon expérience m’a fait percevoir. Je ne cherche pas à convaincre- les campagnes de santé publique le font déjà bien assez – je ne peux que témoigner. Avant la sortie de No Mammo ? , je visitais souvent Atoute.org. Pour l’information bien entendu, mais aussi pour l’ouverture d’esprit. Il semble, et vous l’avez perçu également, que l’on ne puisse s’exprimer aujourd’hui sans étiquette, sans appartenir à une catégorie bien définie. Le Dr Dupagne a compris depuis longtemps le potentiel de la blogosphère à faire exploser ces hiérarchies catégorielles mais aussi à quel point les témoignages des patients – ou des patients en devenir – pouvaient enrichir son expérience.
Puis vint la publication du pavé : No Mammo ? M’a-t-il ouvert grand la porte des médias et des petits clubs fermés ? Je ne dirais pas ça. Il y eut des résistances considérables (et je ne parlerais ici que de celles dues au statut et non de celles dues au message délivré !) du côté de certains médecins – défendant la même cause pourtant – pour lesquels je pouvais à la rigueur m’exprimer, mais seulement selon leurs conventions : le paternalisme n’a pas de camp. Cependant, il est des médecins sans lesquels l’aventure de No Mammo ? aurait tourné court et Dominique Dupagne est tout simplement de ceux-là. Il m’a toujours encouragée et aidée à développer ce particularisme citoyen, et si ce blog possède une certaine visibilité aujourd’hui, c’est en très grande partie grâce à lui.
S’il est très présent sur la toile, c’est parce ce justement elle est ouverte à tous. Et le problème n’est pas tant qu’il est « omniprésent »- pour reprendre votre terme- sur les blogs qui traitent de sujets médicaux, c’est que nous, les « non-médecins », ne le sommes pas assez. Cette « visibilité réseautique » est un immense travail de construction sur le long terme. Peu d’entre nous peuvent fournir l’investissement personnel que cela implique. La communication seule ne suffit pas : sans un fond consistant d’arguments et une qualité rare de propos, on ne pourrait tenir sur une telle longueur. Libres à nous, non-médecins- de nous construire cette visibilité en entrant dans le débat chaque fois que l’impression prévaut qu’une autorité, instance de santé publique ou médecin, décide pour nous. La toile est là pour ça.
Et dans cette entreprise, mon expérience m’a montré que plutôt que de fermer le débat aux non-médecins, le Dr Dupagne l’ouvrait à grand battants.

Par : Elisa

Elisa — Wed, 19 Sep 2012 08:30:06 +0000

Je ne peux qu’être d’accord avec vous et rejeter ( tenter) toutes les manipulations plus ou moins grossières, de celles des industries pharmaceutiques ( gros moyens) à celles des médécins ( généralistes ou spécialistes) qui protègent leur statut et leur parole en déniant le droit aux non médecins d’avoir un avis sur la santé, les traitements, le dépistage (utile et inutile). J’essaie d’utiliser mon intelligence pour me demander pourquoi me parle-t-on de ci ou ça au moment où on m’en parle, de voir les sujets sous un autre angle que celui sous lequel ils me sont présentés ( la blogosphère est super pour cela) dans le domaine médical et dans les autres. Mais je suis limitée ( comme tout le monde) et il m’est très difficile d’intégrer dans ma réflexion ce qui n’apparaît pas sur le devant et il est aussi difficile d’exprimer un point de vue même argumenté si il est différent de l’idée dominante ( vous êtes bien placée pour le savoir).
Je suis un peu moins d’accord avec vous lorsque vous faites référence à DDupagne , il s’est certes mis en recul par rapport à certaines stratégie de dépistages massifs mais avec peu d’argument, sa posture relève plutot d’une posture anti-lobby pharmaceutique, anti médecin spécialiste, anti tutelle gouvernementale, anti controle de la pratique médicale, et pro médecins généralistes ce qui est différent d’être pour la médecine générale. Et sa propension à mettre des commentaires dont l’objet est de valider ou non les propos tenus, sur tous les blog médicaux est assomante pour ne pas dire plus. Il se pose comme la plupart des médecins comme le dépositaire du savoir médical sans remise en cause possible. Pour moi il n’est pas différent des autres mais en plus il est omniprésent. Comme tous les médecins il veut « éduquer » les clients (patients) pour qui se prend il, qu’il s’en tienne à sa propre éducation c’est déjà une grande entreprise.
Je suis donc une citoyenne qui pense avoir le droit et la capacité d’utiliser mon intelligence pour penser.